miércoles, 13 de marzo de 2013

Laureano Machaca Quta Gobierno indio de Puerto Acosta 1956

 
Aparición de los primeros sindicatos agrarios 1936: Con la Guerra del Chaco, los sectores campesinos se identificaron al gobierno como ciudadanos nacionales que habiendo defendido su patria, retomaban con el derecho de ser propietarios y uso fructuarios de sus tierra por entenderse parte integrante de la nación, ya no un mero receptáculo protegible por un sistema de castas que se había mantenido en la guerra misma. El 12 de octubre de 1935. Estalla una violencia sublevación en la finca de Santa Clara. Cochabamba. En el día de la raza (hoy declarado día de la desgracia), amenazando de incendiar la casa de hacienda y dar muerte a los administradores que se vieron obligados a solicitar fuerzas represivas para contener la sublevación indiada. Las cabecillas fueron Desiderio Delgadillo y su hermano Pedro, querían tomara la hacienda y administrar directamente, en lugar de trabajar para terceras personas y de lucro.
El régimen del colonato recrudecido por el cura Gamboa conduce a conversaciones con vecinos de Cliza para la formación de un Sindicato Agrario y con la colaboración del profesor rural Andrés Dávalos, se funda el Primer Sindicato Agrario clandestino con el nombre de Wasa calle, el 3 de abril de 1936 su primera directiva fue de la siguiente manera:
Secretario General: Víctor Jiménez, Primitivo Prieto, Desiderio Delgadillo y otros. A pocos meses del mismo año, se funda otro Sindicato Agrario de Vacas, asesorado por el profesor Toribio Claure, a la cabeza de Julián Morales (Morasi), Felipe Gonzales y Víctor Ríos.
Los administradores de las haciendas, al saber las noticias de las organizaciones campesinas, habían iniciado una ola de persecuciones cuando se festejaba las fiestas de la Virgen de Rosario en Teje Loma, jurisdicción de Uruqueña. Fueron atacados y quisieron y quisieron arrasar las propiedades campesinas. Inmediatamente se había formado una comisión para viajar a La Paz, a fin de entrevistarse con el secretario de Asuntos indígenas delMinisterios de Trabajo, Dr. Eduardo Arce, hijo de un terrateniente de Cliza, de tendencia izquierdista, donde consiguieron el apoyo la aprobación legal y la personería jurídica. Más aun, el Decreto para la sindicalización obligatoria, abolición del servicio gratuito y la creación de escuelas rurales.
Primer congreso nacional de indígenas: por siglos el mistiq´ara había postergado económica y socialmente al indio. Llegado el gobierno de Villaroel desde los primeros días de mayo, cientos de caciques indígenas paseaban por las calles paceñas, ocupados en los mil detalles de la preparación del congreso. El 9 de mayo de 1945, se realizaban en el Luna Park, entre las calles Ballivian y Colon, la sesión preparatoria del magno Congreso Indigena. Al fin se sentían identificados con la nacionalidad boliviana y suspiraban esperanzados de que iban a encontrar su fin cuatro siglos de explotación y expoliación.
Se procedió a nombrar Presidente del Congreso a Francisco Chipana Ramos, de 33 años y líder de grandes masas campesinas, ex comunitario de Callapa, Santos Marca T´ula y otros. Al mismo tiempo nombraban comisiones.
·         1. Supresión de servicios gratuitos.
·         2. Educación indígena.
·         3. Reglamento de trabajo Agrario.
·         4. Organización de la policía judicial.
El 10 de mayo ante una inmensa multitud se llevo el congreso, después de tres días el congreso se reunió para la clausura con las conclusiones.
·         1. Abolición del pongueaje y otros servicios gratuitos.
·         2. Obligatoriedad del establecimiento de escuelas en los centros indigenales, fincas, etc.
·         3. Definición de las obligaciones de patrones y colonos.
De esta forma, había clausurado el Congreso prometiendo cumplir con las demandas de los congresales.
Sublevación campesina de Culpina (1947): en Chuquisaca, habían se quejado ante las autoridades de los abusos cometidos, el grito de "Tierra y Liberal" se escuchaba por los valles, hondonadas y el altiplano. Prontamente fueron movilizadas Fuerzas Armadas que, después de depredaciones y muertes, impusieron el orden de los q´aras, así consiguieron paz y tranquilidad los indios de Culpina.
Levantamiento de Ayopaya (1947): La explotación ya estaba agotando la paciencia, el 4 de febrero de 1947, la indiada de la provincia Ayopaya, Cochabamba, se había levantado para reclamar la justicia social y reparto de tierras, de haciendas a los colonos, gestado por los Decretos de Presidente Villarroel, calificado de magnitud y de importancia la sublevación indigenal en Bolivia. Más de 10.000 indios armados de cartuchos de dinamita yarmas de fuego, atacaron a al anochecer la propiedad de Yayani, dando muerte al Tcnl. Jose Mercado e hiriendo al Mayor Carlos Zabalaga. Esta sublevación fue dirigida por el indio Hilarión Grágeda, colono y dirigente de la hacienda.
En vista de la gravedad de la sublevación, el Ministro de Defensa, Sr. Julio Cesar Canelas, terratenientes de Cochabamba, dispuso el bombardeo aéreo a los indios, para evitar que avance la sublevación y que llegue a las ciudades de Oruro y La Paz. Así, poco a poco se volvió a la normalidad hasta lograr el reparto de tierras en 1953.
La Revolución Nacional: Constituye un hito trascendental en la historia de Bolivia, marca el fin del país esencialmente neo-colonial en el estadorepublicano. El proyecto político diseñaba el Movimiento Nacionalista Revolucionaria (MNR) antes de 1952 supo recoger el espíritu y las consignas programáticas que se revelaron como mas importantes en el país.
Posteriormente comenzó la revolución, un desprestigio de PIR por su compromiso con la oligarquía, entonces el MNR quedo como única alternativa de frente político opositor masivo y en los comicios generales de 1951 obtuvo una victoria relativa con 47% de los votos, pero esta fue desconocida y el MNR tomo otra decisión y prefirió una vía golpista. Entonces fue pues la participación de los sectores laborales a la que dio a la insurrección el carácterde revolución.
El papel desempeñado por los mineros que rodearon Oruro y controlaron la estación de ferrocarriles del Alto de La Paz y los fabriles de La Paz, fue de fundamental importancia para el éxito entre el 9 y 11 de abril. El campesinado. Aunque no intervino notoriamente en la revolución, participo en sugestión y consolidación.
Después del gobierno movimientista 1952-1956 con Víctor Paz Estenssoro se desato un movilización social y política abierta, once días después se conformo la Central Obrera Boliviana COB la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia FSTMB uno de los sectores más fuertes y poderosos, el co-gobierno COB MNR y un ministro campesino. Ñuflo Chávez Ortiz. Para cuidar al gobierno se forman milicias civiles armadas de campesinos, mineros, fabriles, y otros.
Nacionalización de las minas: En mayo de 1952, se estableció la correspondiente comisión de estudio y el 2 de octubre del mismo año se fundó la Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL),
Bajo cuya responsabilidad quedaron la explotación, administración y comercialización de las 163 minas estatizadas, el 31 de de octubre se firmo el decreto de nacionalización.
Reforma agraria: Esta revolución tuvo más efectos en este caso esta reforma es una conquista de los indígenas, los mineros de Catavi, Siglo XX, Huanuni, Milluni, Colquiri, Oruro y los fabriles de La Paz. Si la revolución del 9 de abril de 1952 había destrozado al Ejército de Bolivia, eran los indios de verdad después de su despojos de sus tierras. Por Decreto de 22 de mayo de 1952 se creó el Ministerio de Asuntos Campesinos (MAC) pronto se constituyeron las Federaciones Departamentales y, en julio de 1953, fue formalmente establecida la Confederación Nacional Campesina, fue organizada la mayor parte de los sindicatos campesinos en ex – haciendas y comunidades originarias. El 2 de agosto de 1953, en Uruqueña, fue firmada la norma legal.
Por otro lado el sufragio universal: Proclamando en julio de 1952, otorgo los derechos políticos básicos a la población indígena mayoritaria, en lo político, además en la educación rural en lo social y la Reforma Agraria en lo socio-económico, fueron parte esencial del proyecto democrático burgues. El tema principal aquí fue la tierra, el indio entro en posesión de la tierra antes del decreto, la legalización por el cholaje movimientista tenía un propósito. El MNR con su torturante aparato jurídico de engrillar al indio.
Código de la Educación: Finalmente lo que significa en el ámbito educativo es el nuevo Código de la Educación, dictado el 20 de enero de 1953, mediante Decreto Supremo determinó modificaciones importantes en la estructura educativa boliviana.
Se instauró la obligatoriedad  y gratuidad de la enseñanza primaria y se puso énfasis  en el sistema escolar campesino con el incremento de núcleos escolares y normales rurales, además se inicio programas de capacitaciones y alfabetizaciones. .
·         Falta de una preparación doctrinal y las contradicciones de la sociedad moderna levantada sobre la injusticia y el despotismo.
·         La hipocresía de los blancos que se apropian de nuestro pasado.
·         Desprecio que tienen los blancoides hacia los indios.
·         Los patrones aun estaban humillando a los indígenas
·         La tierra seguía en las manos de los q´aras después de la Reforma Agraria.
Sindicalismo campesino: Después de los acontecimientos de las sublevaciones se dio la formación de la Central Provincial. Finalmente a la formación de las Federaciones Departamentales. La primera directiva nacional fue integrada por Ñuflo Chavez, Secretario Ejecutivo. Juan Céspedes, Secretario General. Vicente Alvares Plata, Secretario de Relaciones. Estos señores estaban en función de gobierno, procedentes de familias de hacendados. Poco a poco encontró oposición cada vez más fuerte, y fue reemplazado por verdaderos dirigentes campesinos salidos de su medio. Como principales, podemos citar:
Luciano Quispe, de Achacachi. Paulino Quispe, el Wila Saco. Toribio Salas, Samuel Marcos Mamani, José Rojas, Ocureña, Cochabamba, que reemplazo al Ministro de Asuntos Campesinos. De este modo surgió el movimiento en Achacachi a 90 Km. Al noroeste de La Paz, en pleno altiplano aymara y en el valle alto de Cochabamba. Luego a nivel departamental surgió una nueva figura: Felipe Flores, un profesor rural metodista, de origen campesino nacido en Cota Cota Alta, Huarina, La Paz. Merced al sacrificio de su padre y de su persona, logro a llegar a ser profesor de Estado. Su inquietud a favor de su pueblo. Fue elegido Secretario Ejecutivo de la Confederación Nacional de Trabajadores Campesinos de Bolivia. El Gobierno convoco II Congreso Nacional de Campesinos, escogiendo como sede la ciudad de Cochabamba y La Paz, a fin de que el gobierno tuviera mejor control.
Felipe Flores quedo como dirigente máximo. En una ocasión, en gran concentración, Flores presento un proyecto de creación de la UniversidadTécnica Agraria UTA, al Dr. Paz Estenssoro. La propuesta fue aplaudida por la muchedumbre pensando que estaba firmando y aprobando e Decreto. En voz baja, el Dr. Paz disimulo a Felipe, diciendo: "estas cosas se firman con pluma de oro. Veremos en La Paz". Una vez más. Fue engañada la gran mayoría del país, como dirigentes, sirviendo de esta manera de escalera o pongo político.
En ese momento hubo partidos de la izquierda que se mostraban como salvadores de la patria, el PIR que era un partido "marxista" por su programa, tiene la desgracia de ser conducido por una taifa de canallas. Taifa que en su afán de medro se da la mano con las fuerzas políticas y económicas más reaccionaria del país. Habiendo llegado al extremo de "colgar" a Villarroel y masacrar a los obreros mineros, que según el PIR, se habían "nazificado". Durante la "Restauración" de la minería y del gamonalismo latifundista. El PIR. Participa y gobierna con el binomio Hartzog Urriolagoitia. El MNR con la bandera de Villarroel y su posición anti-imperialista. Pronto llega a monopolizar todo el fervor izquierdista y socialista de Bolivia. El PIR, víctima de sus pecados políticos, queda abandonado por sus bases, y acto continuo es echado a punta de zapato del poder por la Rosca minero-feudal.
La COB trabaja con el gobierno de Paz Estenssoro. Posteriormente se organiza para un congreso. El Primer Congreso Nacional de Trabajadores (octubre-noviembre de 1954) aprobó una tesis política similar a la que los mineros habían lanzado en 1946.
Al concluir la primera gestión de Paz Estenssoro,, las relaciones entre el gobierno y los sindicatos eran tirantes. Iniciada la administración de Hernán Siles Suazo (1956-1960), se puso en ejecución el Plan de Estabilización Monetaria, más conocido como "Plan Eder". Los mineros declararon su oposición a este plan y, aunque la dirección de la COB trato de mediar el conflicto, finalmente se produjo el rompimiento de las relaciones.
El gobierno afrontó una gravísima crisis económica y política producto del bloqueo estadounidense. Se vivía además una violenta campaña preelectoral entre el MNR y la ultraderechista Falange Socialista Boliviana.
El Gobierno de Movimiento Nacionalista Revolucionario MNR seguía emprendiendo la organización de milicias obreras y campesinas. La revolución de diferentes pueblos como el caso de Achacachi, pero la organización profesional se llevo en Huaycho provincia Camacho capital Puerto Acosta. Laureano Machaca potencio lo que primero fue simplemente su comando emenerista con un importante arsenal, contaba con tres fuentes de aprovisionamiento: las armas que había repartido el Gobierno "para la defensa de la revolución", las de los excombatientes de la guerra del Chaco y las del contrabando puruano. Empezaron a repartirse los fusiles Brno (Mauser), algunos garant y un número menor de armas automáticas, Laureano quien fue elegido como una autoridad provincial de Camacho, decidió organizar los ayllus a manera de compañías, guardo para él una pistola ametralladora Brno AG27 (pistan).
Así de esa manera se organizaban, pese al creciente poder de Laureano Machaca alcanzada, en el fondo no se identificaba con el MNR. El Gobierno de Paz Estenssoro era copado por autoridades mestizas, blancoides estuvo presente el cholaje "misti q´aras", mientras las masas indígenas que lo habían encumbrado quedaban relajadas. Machaca seguía organizando a más de 4. 000 hombres armados en 3 ejércitos, estos ejércitos lograron hacer huir a los hacendados y a los curas. Luego las autoridades y algunos hacendados tolerados por el MNR decidieron enviar emisarios a La Paz con alarmantes denuncias de estos levantamientos organizados por Machaca y sus colaboradores, las comisiones gubernamentales no tardaron a reclamar cuentas a Laureano. Pero más al contrario se encontraron con una sorpresa, se llevaron un recuerdo al ser recibido con agasajos felicitaciones, este es laestrategia de carácter vivaz de los aymaras, ofreciendo los mejores tratos en comida, bebida y más comisiones viajaban a Huaycho.
El 15 de julio de 1956. las reparticiones de Puerto Acosta fueron tomados por asalto de esa forma Laureano instauro su gobierno en toda la región, respetando la estructura que estaba establecida, el Alcalde, Sub Prefecto, y los jefes policiales y aduaneros, el intendente y toda las autoridades fueron destituidas y fueron copados por los indígenas que estos mismos fueron los principales colaboradores de Machaca, los guardianes se desplazaron a lasfrontera para controlar el ingreso, que en esos momentos nadie podía ingresar sin la autorización de Laureano o por su esposa. Algunos por admiración, miedo y por el hecho de someterse huyeron del pueblo, no pasaron muchos días para que este caudillo protagonizara una de las jornadas más recordadas aun hoy en Puerto Acosta.
En agosto de 1956 llego la cúspide de poder. Laureano Machaca Quta este hombre ya era considerado por muchos como un mesías predestinado, resumió su doctrina frente a la muchedumbre de los indios y se proclamo Presidente de esa república aymara. Nuevamente a la sede de Gobierno llegaron las versiones alarmantes de la proclama, el mandato de Víctor Paz Estenssoro envió otra comisión, esta vez encabezado por el líder sindical Secretario Ejecutivo de la COB Juan Lechín Oquendo. Como los aymaras actuaban con astucia, la recepción fue cordial, entonces Machaca explico a Lechín que cumplía con las tareas prioritarias de la revolución, enfrentándose con los ultraderechistas Falangistas, sobre todo cuidado las primeras necesidades de provisión de alimentos al pueblo. Es más al mismo tiempo le presento a sus tres regimientos, lo interesante que los había nombrado "Víctor Paz", "Hernán Silez" y "Juan Lechín" en ese momento se mostraba un fiel comprometido aliado al gobierno, especialmente del ala lechinista.
La historia de Laureano Machaca. Comienza a mediados del año 1956 a principios que se trataba de un hombre de unos 28 años oriundo de puerto acosta provincia Camacho del departamento de la paz. Descendiente de la extendida nobleza aymara se había elegido como presidente de la república aimara con asiento en puerto acosta.
Había aprendido en una escuela rural, siendo más tarde labriego en la hacienda de la propiedad de un blancoide. También ingreso al Colegio Militar del Ejercito (COLMIL) así considerándose como el primer cadete aymara, era un hombre que le sobraba el coraje. Cuando se dicto la reforma agraria y se organizaron los sindicatos campesinos de la región.
De este modo machaca vino a ser en plena juventud un jefe con mando sobre miles de nativos, dándose cuenta que numéricamente la masa india era superior a los blancoides y mestizos, dotado de inteligencia vivaz, deslumbro la posibilidad de crear un gobierno propio de indios, idea que ya había leído de algún libro.
Estaba consciente que los gobernantes disponían de la fuerza de las armas con un ejército bien organizado. Por otro lado tenía la convicción que los nativos aimaras era mayoría con más de tres millones de habitantes, pero no poseían un arsenal. Ante estas evidencias la duda lo asaltaba continuamente; los blancoides podrían aplastar y desbaratar cualquier tipo de alzamiento.
Pero fueron los mismos blancoides y mestizos, militares de partidos políticos con quienes intuyendo las ambiciones de machaca alentaron susproyectos le hicieron concebir la esperanza de crear una república india con sistemas políticos, económicos y social propios
Le proporcionaron libros sobre la historia de la era incaica, cuya lectura obro poderosamente en su empeño. Se le entro ceja y ceja hacer renacer la época de sus antepasados como una forma de reivindicación de raza, sin tener que la sociedad moderna no podía retroceder.
Comenzó por organizar en sus huestes calculadas en su principio en unos dos mil. Todos convenientemente a matar y hacerse matar para imponerse. El plan fundamental fue establecer en su pueblo, de Puerto Acosta, el nuevo gobierno con miras a extender y abarcar todo el país. Disponía de algún armamento que provenía de los que había distribuido el gobierno central a todos los campesinos y también de la adquisición con dinero de las armas
(1)Tomo por asalto y sorpresa las reparticiones oficiales destituyendo a todas las autoridades, machaca con la única diferencia se auto nombro presidente de la república aimara no se le ocurrió modificar la estructura sobre base de una sociedad acorde con la tradición legada por los aimaras y quechuas y sistemas socio económicos al servicio de las mayorías, subsistieron las dependencias oficiales, como la sub prefectura, intendencia policial, alcaldía municipal, aduana, transito.etc. Designo como jefes y funcionarios a sus más íntimos colaboradores, a los dirigentes de los sindicatos agrarios de la zona. La sub prefectura, policía, y aduanas, cargo claves los concentro en sus manos mientras que la alcaldía municipal estuvo dirigida por su esposa. Todos ellos sabían leer y escribir, dando cuenta que en el país existe un alto porcentaje de analfabetos. Formo su guardia personal bien entrenados en el manejo de armas y de confianza.
Las leyes del estado se desconocieron completamente, la única ley que imperaba era lo de machaca sin apelación, vio que lo importante para hacer una realidad concreta de su república debía crear la base fundamental, es decir la economía debía originarse en las rentas que provenían de uno de los puntos fronterizos con el Perú que en ese entonces no contaba con un resguardo aduanero eficiente y por tanto venia ser un punto estratégico el contrabando de mercaderías y el ingreso y salida del país de extranjeros y nacionales sin el control de documentos . Por tanto los ingresos económicos por pago de gabelas de importación y salida de personas, se engrosaban con exacciones ilegales. Otro tanto, aun que en menor escala sucedía con losimpuestos municipales.
Los vehículos y personas extrañas que ingresaban al pueblo con cualquier motivo pagaban un impuesto especial, de este modo desde que él se hizo cargo de la administración gubernamental la provincia adquirió cierto auge económico.
Comenzó a emboar emisarios encargados de convencer a todos los indígenas a un levantamiento masivo contra el poder de los blancoides, visitando las provincias de muñecas, Charasani, Caupolicán, Omasuyos, luego irían mas allá hasta llegar al último rincón del territorio. La esperanza afloro en toda su magnitud y Machaca ya era considerado como un enviado por sus dioses; el sol viracocha, pachamama, como libertador de su raza.
Dictaba las sentencias desde un simple arresto policial hasta la pena de muerte, condenaba drásticamente el robo y la deslealtad con multas pecuniarias o en especies y con cárcel.
Pero machaca con espíritu re seroso, desde un comienza se encontró impermeable a los ofrecimientos de cooperación de los políticos por qué sabia por experiencia que la discriminación racial hacia ellos continuaba en vigencia desde hace siglos.
Había llegado octubre de 1956 la diminuta república estaba en marcha el comando del jefe estaba compuesto por los amautas, dirigentes sindicales y jóvenes bien decididos, valientes, escogidos en las comunidades de la provincia. De acuerdo a sus planes, previo anuncios a sus adeptos tomarían las poblaciones que de antemano estaría bajo control de los indios de este modo el jefe aimara no abría otra cosa que ingresar triunfalmente tomar posición de tierras y vida. las rentas estaban estaban fiscalizadas solo por él y su esposa. En relación a los demás campesinos llevaba una vida cómoda, iba camino a ser un magnate.
Por su parte la esposa de una inteligencia singular colaborada eficientemente al jefe machaca en el manejo de administración fiscal, Igual que el imponía un régimen dictatorial tenía su guardia personal con la cual recorría las ferias de los pueblos aledaños para controlar los precios de los artículos deconsumo. Llevaba el atuendo de una chola de ciudad engalanada de joyas, pocera la palabra de fácil y convincente, en este aspecto de la intervención dela mujer en hechos de gran magnitud, en la que se repetiría la historia, en cierta manera de Bartolina sisa. Indudable ella significaba una cooperación de gran valía para llevar a la realidad lo proyectos.
Las ambiciones se habían desatado, lo cual había de ser funesto para las razas autóctonas.
Machaka trazó sus planes para tomas Escoma por asalto contando con los partidarios que se encontraban dentro. Carento de una debida preparación estratégica militar y civil que obraba simplemente de acuerdo a su intuición, tuvo la mala ocurrencia de enviar previamente una notificación, como una especie de reto anunciando su ataque para el domingo 21 de octubre de 1956. Estaba convencido que su sola presencia causaría pavor a los habitantes de Escoma y que sus partidarios actuarían de acuerdo a sus instrucciones. Por tanto aquella población ya la tenía por ocupada.
Los indígenas fueron conminados a presentarse con sus armas. Estos al parecer si prever las consecuencias futuras que refundarían en perjuicio de ellos mismos, solo animados por el deseo de hacer fracasar a Machaca aceptaron las órdenes policiales y constituyeron grupos armados que fueron acuartelados en varias casas de los vecinos blancoides.
En la suposición que el ataque podría ser por la noche o a la madrugada del domingo se ubicaron destacamentos mixtos de indios, policías y vecinos en las orillas del rio que bordea Escoma, rodeando prácticamente el poblado. Se abrieron trincheras en las calles de acceso y en el campanario de la iglesiay los techos de las casas se situaron carabineros armados.
Para evitar que Machaka fuese advertido de los preparativos bélicos, el intendente hizo cerrar todas las salidas de pueblo suspendiendo el tránsito de los habitantes, le cortaron de esta manera cualquier comunicación con sus partidarios. Los escomeños pasaron la noche en tensión, vino el amanecer del domingo sin registrarse ninguna novedad.
Mientras tanto el Presidente Aymara preparaba su marcha hacia Escoma sin grandes aprestos. En reunión con sus más íntimos colaboradores se decidió que llevaría una escolta de cien hombres y partiría cerca a las once de la mañana del domingo para llegar a Escoma al medio día.
Llegada las 12 horas cuando se disponían a dar órdenes de retiro de los hombres armados, se escucho la voz de alarma de los centinelas indicando que por las alturas de Puni venían camiones cargados de indios enarbolando una bandera roja y negra, que se presumía era de la llamada república del Tahuantinsuyo. Los vehículos que encabezaban la caravana se detuvieron al llegar al puente de Watahuaya que da acceso a Escoma. Descendieron numerosas armadas dirigidos por Machaca y empezaron a disparar contra la vanguardia defensiva. Machaca portando una ametralladora intento tomar el puente pero lo contuvo una nutrida descarga. Iniciada la batalla cada bando a lo único que iba era a matar y matar al mayor número de enemigos. En este momento los aymaras, hijos de una misma raza sometidos a un destino de opresión y discriminación, se mataban con furia salvaje olvidando sus comunes anhelos de liberación, empujados a una rivalidad incubada en los poderes dictatoriales de Machaca y fomentada por los blancoides.
Las 3 de la tarde de aquel domingo, octubre de 1956, en que se da fin al anhelo intuitivo de un hombre que creyéndose superior, elegido por su dios Wiracocha quería demostrar al mundo que la estirpe de la raza no había muerto y se alzaba invencible.
Machaca no pierde las esperanzas de salir de ese despiadado reto del destino, se aferra a la amistad del sacerdote para ponerse en contacto con sus aliados de Escoma. El amigo sacerdote prueba mitigar su dolor físico y espiritual. Le habla de Cristo de los proscritos, de la redención del hombre. Pero Machaca no entiende, un espanto de dolor por un instante lo hunde en la inconsciencia. Al rememorar los meses de su gobierno no se queja de sus heridas, pero su sangre continua enlodando el piso de la celda. En ese momento Machaca solo pide un poco de vida para dar la revancha a los traidores. El sacerdote al verle a Machaca moribundo sale de la oscura celda para buscar al médico rural. Machaca queda ensangrentada de cuerpo y alma.
La muerte trágica de Laureano Machaca. Un grupo de indígenas como sombras espectrales, se introducen en la celda donde Machaca yace debatiéndose en la fiebre tormentosa. Machaca haciendo mucho esfuerzo pregunta ¿Qué quieren de mí? No hay respuesta siente una mano que se le hace inmensa tapándole la boca mientras otras manos envuelven su cuerpo en un manteo y lo alzan y lo llevan a hacer un ritual de ofrenda a sus antepasados a la Pachamama. El cuerpo de Machaca cae al suelo con el impacto del golpe recobra el sentido y lanza un aullido de dolor. Es la hora dicen en coro; los más jóvenes levantan el cuerpo con kantutas y aguayos. Se guarda un momento de silencio y el más anciano de los amautas pronuncia la sentencia y el amauta pregunta a Machaca ¿Estás dispuesto a ser matado para dar una ofrenda a los dioses? Machaca responde ¡tienen que pagarme, les daré la revancha!. Uno de los jóvenes levanta un gran cuchillo y clava en la yugular de machaca, sale de su garganta un riego sanguíneo que se recibe en un recipiente de arcilla y se distribuye a los demás, antes de beber riegan con algunas gotas de tierra y las cuatro esquinas como ofrenda a la Pachamama, el cuerpo es descuartizado, los pedazos se reparten, primero a los amautas, a los itacatas y luego a los ancianos y jóvenes. Beben y mascan coca hasta el amanecer las quenas y zampoñas acompañadas de bombos ejecutan a los tristes y nostálgicos huayños.
Para Machaca no se abrió la tumba, se abrió el corazón de todos los de su raza. La tierra recibió su sangre para que Wiracocha y Pachamama despunten en los trigales, en los apriscos con la gloria de un Jallalla de esperanza sobre un pueblo que jura su felicidad para un futuro cercano.
Este legendario líder caudillo, astuto a quien le sobró el coraje y la audacia, la sangre del indio corría por sus venas, los levantamientos que organizaba estaba en función de esta frase de propuesta muy significativa que dijo Laureano "Así como nos han utilizado, ahora tenemos que usar".
Sus propuestas en general fue la toma del poder empezando de lo mínimo hasta alcanzar el país, el quiso gobernar en calidad de Presidente aymara, su lucha fue por la restitución y reivindicación de los pueblos indígenas, quería que el indio tenga el poder absoluto de administrar su patria, y destruir al cholaje incapaz, que solo fue un virus maligno que dañaba cada vez mas. Si se mostraban en varias ocasiones como salvadores, en condiciones liberales, socialistas pero fue la misma enfermedad.
Su plan estratégico. Consistía en salir de Puerto Acosta con cuatro a cinco mil indios, tomar la población próxima. De acuerdo a las instrucciones partidas en cada pueblo, los propios campesinos asaltarían los recintos policiales y militares. Para apoderarse de las armas y si anular cualquier acciónde resistencia. Los nativos de Pucarani, Viacha, Tambillo, Tiahuanaco, y otras regiones de los alrededores de la Base Aérea y el Aeropuerto de la ciudad del Alto, se encargarían de inmovilizar a los aviones del Ejército y evitar el riesgo de bombardeos.
Dentro de los planes de ataque a La Paz y repetir el cerco de Tupac Katari, sostenía el convencimiento de encontrar apoyo en los conscriptos indios que prestaban su servicio militar, tenía la seguridad de triunfar si lograra aniquilar a las Fuerzas Armadas del país antes de un enfrentamiento.
Lamentablemente la vida de este líder indígena termina con un macabro ritual el 22 de noviembre de 1956. Donde hasta el momento no se sabe con exactitud sus restos.
La lucha por nuestros derechos se desato con fuerza a lo largo y ancho del territorio boliviano, que esta vez tenía un sentido de tomar el poder para gobernarnos nosotros mismos.
La idea que nos dejo fue de tomar la gente, en un sentido instrumentalista, tal como nos han utilizado ahora nos toca utilizarlos a los mestizos que siempre estuvieron en el poder.
Lo que no hace falta en la organización de una revolución, es que siempre hay personas que no están conforme con las tareas de transformación, una vez más estuvo presente las envidias acompañado con las traiciones, que acabaron con la vida de este hombre, a lo largo de la historia de las sublevaciones, muchos líderes perdieron la vida por ser comprometidos a luchar por los derechos de la tierra, territorio, soberanía, gobierno, dignidadidentidad de los pueblos indígenas originarios campesinas oprimidos.
Antesana, L. (1995). MASACRES Y LEVANTAMIENTOS. LA PAZ.
klein, H. (1996). HISTORIA DE BOLIVIA. LA PAZ: S.A.
Leigue, A. P. (1997). EL MOVIMIENTO OBRERO EN BOLIVIA. LA PAZ.
Oña, A. A. (Abril 2008). EL MOVIMIENTO INDÍGENA CAMPESINO Y LA CRISIS DE ESTADO COLONIAL. LA PAZ: Impresiones "Garza Azul".
Quisbert, R. C. (....). LIDERES INDIGENAS AYMARAS. LA PAZ.
Ramirez, P. R. (2009). HISTORIA DE LEVANTAMIENTOS INDÍGENAS EN BOLIVIA. COCHABAMBA: EDIT. Ideas Unidas .
Roque, O. L. (2009). HISTORIA DE REBELIONES. EL ALTO - LA PAZ: EDI. Rundo Graf.
V., C. A. (1995). BOLIVIANOS EN EL TIEMPO. LA PAZ: 2da. Edición.
LA PAZ - BOLIVIA
 

Ramiro Gutiérrez Jucumani
Jhony Quispe Mamani
 

jueves, 7 de marzo de 2013

VERSOS QUE NO VERSAN y otras odiseas

La Sociedad de Escritores de El Alto en coordinación con el Ministerio de Culturas,  invitan a la presentanción del libro VERSOS QUE NO VERSAN y otras odiseas del autor Edwin Fernando Quispe.
 
Dicho evento se llevará cabo el viernes 8 de marzo a horas 19:30 en el Ministerio de Culturas (Calle Ayacucho esquina Potosí). La Paz-Bolivia.

miércoles, 13 de febrero de 2013

Edwin Fernado Quispe Choque



EDWIN FERNANDO QUISPE CHOQUE (La Paz, 1973)

Diplomado en Educación Intercultural; 

Diplomado en Diversificación Curricular; 

Licenciado en Ciencias de la Educación UCB; 

Egresado de la Carrera Ciencias del Desarrollo UPEA y; 

Actualmente estudia Filosofía en la UMSA.


Es analista e investigador, es Miembro Honorario de la 

Sociedad de Escritores de El Alto Bolivia. Trabajó como 

docente auxiliar en la UPEA y docente en Unidades 

Educativas, Alto Beni, Palca, la ciudad de El Alto, y en la 

Unidad Educativa Achumani La Paz.

 

Creador del boletín informativo “JILAÑA”. A publicado los 

siguientes artículos: ¿El 6 de agosto día honorifico?; La 

Decadencia Humana; El Sentido del Desarrollo; La 


Incomprensibilidad del Desarrollo, ¿Qué es el 

Subdesarrollo?, y otros.






También es autor del libro: 



LA 






MULTICONCEPTUALIDAD 




DEL DESARROLLO.

sábado, 5 de enero de 2013

DE LAS CONTRADICCIONES A LA DEGENERACIÓN ÉTICA Y POLÍTICA

Pablo Mamani Ramírez *

Desde el punto de vista ético, moral y los principios de lucha social, de manera rauda el gobierno de Evo Morales y Álvaro García y su entorno reciclado sin horizonte histórico, se han hecho indefendibles. Tratan, sin embargo, de balbucear algunos argumentos, pero estos no tienen la solidez necesaria ni la creencia de muchos sectores sociales que es fundamental en la política; por eso se hacen indefendibles en sí mismos.

La creencia y la ética de un régimen es un asunto central al igual que las condiciones reales de la vida social de la gente. Hoy mucha gente ya no cree en lo que el gobierno hace y dice, ni éste tiene la ética política y social para sostener lo que dice y lo que hace. Este es un hecho muy grave porque la gente le ha perdido y está perdiendo respeto y consideración en tanto definido un régimen de cambio. Ante ello tratan de emular un discurso indio o indígena y de sectores populares urbanos, pero ese discurso en la práctica no tiene sentido real, sino a lo mucho como falso.

De este modo, han pasado de las contradicciones (incluidas las hermosísimas) a una profunda degeneración. Y para tratar de salvarse de la condena histórica a la que posiblemente sean sometidos, se han metido en una encrucijada dicotómica de izquierda y derecha, una dicotomía de la revolución francesa. Desde esta dicotomía tratan de “diferenciarse” de la derecha cuando en realidad no existe ninguna diferencia entre un gobierno, por ejemplo del MNR o MIR, y el MAS de hoy.

Además, hay que decir que ya no tienen principios ideológicos, sino un simple deseo del disfrute por el disfrute del poder. Un entorno criollo-mestizo, unos grupos familiares y amigos de interés particular, es el hecho social y político que hoy corroe cada vez más y más al régimen neoMNRista del Evo-García. Algunos de sus funcionarios, por ejemplo del Ministerio de Comunicación (¿de Propaganda y Desinformación?), dice que toda crítica al gobierno es paxphakeria. Un charlatán de la calle, querrá decir. Por eso no tienen argumentos serios para contra criticar las críticas y entonces recurren a la vieja maña criolla del insulto y un lenguaje soez y burdo. Antes nos decían indios para rebajar nuestros argumentos y críticas, y hoy nos dicen derechosos, paxpaku, y un montón de adjetivos. En ese sentido la lucha de los alteños, de los aymaras de Achacachi, del movimiento de los ayllus, incluso de los chapareños, ya no tiene sentido, aunque sí para las altas dirigencias sindicales.

A su vez hay que decir que el MAS como sigla o “partido” no tiene sentido de realidad para que proyecte discurso, nuevos liderazgos, organizada autocrítica, sino que éste ha sido sometido al entorno blanco-mestizo y al Jefe Único, Evo Morales, y al Jefe Real, García Linera. Y para el colmo de la degeneración ética y política, hoy participan del gobierno altos y notables agentes anti-indígenas y pro-neoliberales que en su momento han hecho tambalear incluso a la propia la Asamblea Constituyente. Nos referimos a esta última para dejar en constancia real y empírica de cómo un gobierno nacido de las entrañas de la lucha social por un nuevo país, por nuevas instituciones sociales y estatales, hoy sucumbe inconteniblemente ante los usos y costumbres del viejo estado colonial republicano.

Entonces la pregunta es: ¿por qué el gobierno de Evo-García que se autoproclama aún de revolucionario tiene gente que en su momento ha sido profundamente anti-proceso de cambio, anti-revolucionaria y anti-indígena? ¿Cómo entender que ex militantes de Podemos de Jorge Quiroga Ramírez trabajen hoy en el gobierno de Evo-García? Además, ¿cómo entender que gente con acusaciones de corrupción como el de la UPEA funja hoy como asesor general del Viceministerio de Descolonización? También hay que preguntarse ¿por qué gente extranjera hoy son los grandes representantes “intelectuales” del gobierno, caso Katu Arkonada y toda una red de amigos “internacionalistas”? Por eso sostenemos que el gobierno del MAS está en un franco proceso y abierta degeneración.

En principio, ¿qué entender por degeneración? La palabra degeneración alude a un hecho contrario de lo que se consideraba era muy bueno, resaltante, extraordinario, revolucionario, maravilloso. Pero ese hecho maravilloso se convierte hoy en lo contrario de aquello en sentido de que su maravillosa condición se descompone, se desconfigura radicalmente, cae la imagen de lo revolucionario, por ejemplo, del valor supremo de un hombre o mujer. Se vuelve simplemente lo que llamaríamos un villano, un deforme, un anti, porque la figura que la constituía como tal no existe y sus valores se desvanecen en el espacio y tiempo del NO. Es decir, en los calificativos de no sirve, es traidor, es descarado, es antiético, falto de seriedad, etc. etc.

Esa es la degeneración de un régimen que para nuestro caso además es rauda, se produce en poco tiempo de su existencia, y sin los logros estructurales sustanciales. Por ello habría que decir que sin fundamento ético un régimen inevitablemente va a caer dado que la política está hecha de valores de coherencia, de concretitud, de los hechos hablados a hechos realizados, particularmente en los momentos extraordinarios. Un régimen abiertamente neoliberal de ayer cayó por ello mismo, además por las crisis económicas que lo envolvía.

Esta crítica se ubica en un tiempo y espacio donde vivimos, un contexto de una gran disponibilidad social e histórica, posiblemente como nunca antes, para refundar en lo fáctico la historia social de este país frente a la historia escamoteada. Pues no estamos ante un régimen del MIR o ADN o un posible MSM a quienes les viene adjunto que son representantes el viejo orden social y los intereses de los grupos dominantes.

Así el proceso que denominamos Proceso de Cambio es un proceso que tiene a sus activos anti-proceso hoy en funciones de gobierno. Es decir, gentes que se oponían radicalmente a la transformación social y estatal hoy fungen de analistas, asesores, funcionarios medios y altos de un gobierno que dice ser la representación del Proceso de Cambio, y que sin embargo aparece como la mejor reproducción de la ontología del poder colonial y republicano. Entre paréntesis se puede decir que la gran contradicción de las revoluciones se debe a que los hombres-mujeres están constituidos por los procesos históricos reales y somos producto de ello. Y desde ese lugar luego pensamos y actuamos.

Bajo esa condición, la lengua muchas veces es un gran artificio para ocultar, por ejemplo, esta construcción ontológica del poder. Además la lengua española en el contexto neocolonial como Bolivia sirve para encubrir más que para aclarar o decir la realidad. Parafraseando a Silvia Rivera podríamos decir que esta es una forma trágica de enunciar o nombrar el mundo porque no se nombra las cosas como son sino fundamentalmente encubriéndolas, oscureciéndolas y por tanto es un acto primigenio de engaño y fraudulencia.

En ese contexto, pues, todo descaro y toda incoherencia pública son válidos y además tiene su realidad porque eso marca las relaciones de poder y las dinámicas socioeconómicas. Hoy está muy presente en Bolivia la frase “viveza criolla”. Toda mentira, todo descaro público, todo asalto a la verdad, es un hecho normal y además es premiado. Si la crítica que nació desde el mundo de los pueblos indios expresada en el indianismo y katarismo en una de sus partes es y ha sido contra esto, si sabíamos que el problema es colonial al que hay que desmontar, entonces ¿dónde está la descolonización mental e institucional de la sociedad y del Estado? Sin duda los hombres-mujeres no son sólo instrumentos de un proceso sino constructores de dicho proceso o finalmente sus degeneradores como en el presente caso. Esto ni siquiera se explica por una línea estratégica de “incluir” a los detractores como forma de ganar a los antis.

Varios casos son parte de esta constatación. El ex vocero de Podemos José Antonio Aruquipa, sin descuido lingüístico ni en lo mínimo ético, dijo que “no recuerdo eso” cuando los periodistas le preguntaron en qué quedaban sus descalificaciones al Presidente Morales, al que llamaba “dictador” y “autoritario”. Hoy éste trabaja en el Ministerio de Comunicaciones. Recordar que Podemos era la expresión de la oligarquía paceña y boliviana que se opuso a la construcción de una nueva realidad social y política mediante la Asamblea Constituyente. En un “giro” doble, Aruquipa ha sido en principio asesor de la Campaña de Elizabeth Salguero para las elecciones municipales de diciembre de 2009 en la ciudad de La Paz. En esa oportunidad la misma candidata del MAS dijo sin el menor cuidado lingüístico:

“Va a (mis) reuniones (José Antonio Aruquipa), como va mucha gente, no es mi asesor, ni elabora mis discursos, (pero) me parece una persona inteligente; por otro lado, tengo muchas personas que incluso han sido del MSM (Movimiento Sin Miedo) que vienen a las reuniones y nos proponen temas o ideas como lo hacen otras organizaciones sociales; yo no cierro la puerta a nadie”. Y argumentó: “Yo no tengo porqué negar (que él asiste a reuniones) como muchas otras personas y si la gente tiene derecho a evolucionar en cuanto a su posición política me parece muy bien”[1]. Ese hecho u otro fueron calificados de inteligente.

De su parte, Aruquipa sostuvo que apoya el proceso de cambio: “Apoyamos a esta revolución, a este proceso de cambio liderado por el Presidente Evo Morales. No es transfugio político, porque Podemos fue etapa ya concluida que pertenece a una fase del pasado”[2]. Y para dejar más claro aún esta acción, la jefa de bancada de ese entonces del MAS Rebeca Delgado le dio bienvenida: “Es bienvenido a este proyecto, que es incluyente”. Este es un caso más de los muchos otros. Ahora estos personajes, así como atacaban con pasión la lucha social, hoy son capaces de “defender” con esa misma pasión al gobierno. ¿Eso valioso?

Otro caso es el del ex rector de la UPEA Javier Tito Espinoza[3], acusado de ser cercano a ADN del ex dictador Hugo Banzer Suarez. En diciembre de 2012 aparece en un evento público como Asesor General del Viceministerio de Descolonización. Pues Tito estuvo en la cárcel por el desfalco de aproximadamente 18 millones de bolivianos a la naciente UPEA. Por ese motivo ha sido condenado a cuatro años de cárcel en San Pedro[4]. ¿Cómo entender que alguien acusado de corrupción en una Universidad pública hoy es asesor general? Este es un hecho que demuestra los grados de degeneración radical del gobierno Morales-García. Debemos recordar que Javier Tito había dirigido el rectorado en paralelo a la legítima UPEA con el apoyo de las instancias de gobierno de Jorge Quiroga Ramírez. La UPEA de Tito funcionando en Villa Dolores mientras que la UPEA legítima lo hacía en Villa Esperanza.
A esto se suma, lo que ya es un gran escándalo, los actos de corrupción de la red de extorsión que nos develan una y otra vez que el gobierno neoMNRista echa agua por todos lados. En ese sentido es un gobierno indefendible y además trágico, pese a los buenos logros en el campo económico. ¿Es posible con gente con grandes experiencias de corrupción y el descaro olañetista (Casimiro Olañeta) encarar una lucha frontal contra del sistema colonial/moderno del Estado boliviano corrupto?

A su vez hay que volver a preguntarnos si todavía trabaja Carlos Börth, militante de Podemos, otro connotado y furibundo anti-Masista, como asesor del ministro Carlos Romero. Ambos publicaban libros juntos en 2009[5]. Recordar que Börht ha sido ex Prefecto de Oruro por ADN y Senador por Podemos. Hoy Börht funge o fungía como un gran “analista” del Estado Plurinacional desde la Fundación Boliviana de Democracia Multipartidaria (FBDM)[6], junto con Gustavo Pedraza (su director a.i.). Es entrevistado por el periódico el Cambio para que diga que “las elites bloquearon la Constituyente”[7] ¿Cómo alguien que se opuso al Estado Plurinacional hoy puede ser su analista? Al parecer sigue esta línea el propio ex presidente de Bolivia Jaime Paz Zamora del MIR[8], pues el propio Presidente Morales ha ido a “visitarlo” a Tarija. ¿Para qué lo hizo? ¿Es para sellar un posible co-gobierno en función de la riqueza del Gas y del Petróleo que tiene Tarija? En su momento se conjeturó que el hijo de Paz sería o candidato a gobernador por Tarija o a la Asamblea Plurinacional. Y al parecer no estaría fuera de esta lógica el propio ex Alcalde de La Paz, Juan del Granado, que es compadre de Evo Morales y Félix Cárdenas.

La lista se acrecienta más. Muchos ex MSM o formalmente de MSM hoy son parte central del gobierno del MAS. Para nombrar sólo a Pablo Groux, Ministro de Culturas. Si esto es cierto, las denuncias de su líder en contra del MAS, más que develar hechos, ensombrece y muchas de esas “denuncias” hacen un gran favor al gobierno porque éste luego ataca, por ejemplo, a los indígenas de TIPNIS, acusándolos de derechistas. La política es un juego maquiavélico, eso lo sabemos todos, pero aquí el descaro es la norma. En fin, este es un hecho tan propio del sistema político boliviano que no ha sido afectado en lo mínimo por el gobierno “revolucionario”.

A este grupo se suman activistas extranjeros como Katú Arkonada que hoy es el “gran” analista internacional del Proceso de Cambio boliviano[9]. ¿Quién es Arnonada? Es un español nacido en Bilbao, España, y trabaja en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia. Katu habla a nombre de la lucha de los pueblos indios al que los españoles le han ensombrecido su historia. En uno de sus artículos de evaluación del año 2012, sostiene que el gobierno ganó en el TIPNIS con legitimidad.

“El 2012 sin ninguna duda ha sido el año de la consulta en el TIPNIS, el año donde probablemente el gobierno perdió una batalla internacional contra una gran estrategia de marketing diseñada en las oficinas de cierta oposición y algunas ONGs, pero ganó la guerra por la legitimidad en Bolivia. El resultado es contundente y no deja lugar a dudas, de las 58 comunidades consultadas (84% de las mismas pues 11 se negaron a participar en la consulta), 55 de ellas (79%) aprobaron la construcción de la carretera”[10]. Es decir, la victoria se entiende solamente en la unidimensional lógica liberal de porcentajes de mayorías y minorías. Y no cuenta la propia lógica de consensos y debates abiertas para tratar un tema. Esto es simplemente un colonialismo hispano del siglo XXI.

Y luego argumenta para contradecirse el analista que el buen vivir es para construir una forma comunitaria y ecológica con la Madre Tierra. “[Para] Vivir Bien… se alcanza de forma colectiva, complementaria y solidaria, integrando en su realización práctica entre otras dimensiones, las sociales, las culturales, las políticas, las económicas, las ecológicas y las afectivas, para permitir el encuentro armonioso entre el conjunto de seres, componentes y recursos de la Madre Tierra”[11].

En una entrevista con el Vicepresidente García le hace una pregunta dirigida o de amigos, junto a Ricardo Bajo de Le Monde Diplomatique: “LMD: ¿La consulta previa es una herramienta de construcción de la plurinacionalidad?[12] Y el Vicepresidente responde con un sí. Luego en otra parte del artículo citado sostiene: “La construcción de un Estado Plurinacional en Bolivia es el reflejo de un proceso histórico que debe responder a los intereses de las clases populares y sectores subalternos que primero resistieron 500 años y después disputaron el poder para construir una alternativa al Estado moderno capitalista”[13]. ¿Cuál es el dato fáctico para la construcción de una alternativa al Estado capitalista hoy en Bolivia?

En resumen, ya no sólo son contradicciones como consuelo, al que recurría una y otra vez el gobierno de sus grandes hierros sino hoy vivimos un momento plenamente degenerativo y con el plus de los ventrílocuos que hablan a nombre de los otros. Estos son los “nuevos” entretelones del nuevo régimen de poder en Bolivia.

Notas:
[5] Junto con Carlos Romero publicó el libro: Del conflicto al diálogo, Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria, 2009 -358 páginas. No es solo un libro las que publicaron juntos sinos varios.
[6] Börth es de origen alemán e hijo de inmigrantes por la minería a Oruro, ver: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/encierro-marco-vida_0_1566443398.html (02/01/03).
[7] Normalmente en este medio de comunicación no escriben los críticos al gobierno, ver:http://www.cambio.bo/politica/20120807/%C2%93elites_bloquearon_la_constituyente%C2%94_76714.htm(20/12/12).
[8] Rolando Carvajal, ver en: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2012112804 (28/11/2012).
[9]Ver en este enlace sus comentarios de lo que él llama el gran proceso alternativo al capitalismo,http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Katu%20Arkonada&inicio=0 (31/12/12).


--
Pablo Mamani R.
Responsable de Revista Willka
Estudios Latinoamericanos, UNAM-México
(0155) 5523043047 México 
(00591) 67182560 Bolivia

DE LAS CONTRADICCIONES A LA DEGENERACIÓN ÉTICA Y POLÍTICA

Pablo Mamani Ramírez *

Desde el punto de vista ético, moral y los principios de lucha social, de manera rauda el gobierno de Evo Morales y Álvaro García y su entorno reciclado sin horizonte histórico, se han hecho indefendibles. Tratan, sin embargo, de balbucear algunos argumentos, pero estos no tienen la solidez necesaria ni la creencia de muchos sectores sociales que es fundamental en la política; por eso se hacen indefendibles en sí mismos.

La creencia y la ética de un régimen es un asunto central al igual que las condiciones reales de la vida social de la gente. Hoy mucha gente ya no cree en lo que el gobierno hace y dice, ni éste tiene la ética política y social para sostener lo que dice y lo que hace. Este es un hecho muy grave porque la gente le ha perdido y está perdiendo respeto y consideración en tanto definido un régimen de cambio. Ante ello tratan de emular un discurso indio o indígena y de sectores populares urbanos, pero ese discurso en la práctica no tiene sentido real, sino a lo mucho como falso.

De este modo, han pasado de las contradicciones (incluidas las hermosísimas) a una profunda degeneración. Y para tratar de salvarse de la condena histórica a la que posiblemente sean sometidos, se han metido en una encrucijada dicotómica de izquierda y derecha, una dicotomía de la revolución francesa. Desde esta dicotomía tratan de “diferenciarse” de la derecha cuando en realidad no existe ninguna diferencia entre un gobierno, por ejemplo del MNR o MIR, y el MAS de hoy.

Además, hay que decir que ya no tienen principios ideológicos, sino un simple deseo del disfrute por el disfrute del poder. Un entorno criollo-mestizo, unos grupos familiares y amigos de interés particular, es el hecho social y político que hoy corroe cada vez más y más al régimen neoMNRista del Evo-García. Algunos de sus funcionarios, por ejemplo del Ministerio de Comunicación (¿de Propaganda y Desinformación?), dice que toda crítica al gobierno es paxphakeria. Un charlatán de la calle, querrá decir. Por eso no tienen argumentos serios para contra criticar las críticas y entonces recurren a la vieja maña criolla del insulto y un lenguaje soez y burdo. Antes nos decían indios para rebajar nuestros argumentos y críticas, y hoy nos dicen derechosos, paxpaku, y un montón de adjetivos. En ese sentido la lucha de los alteños, de los aymaras de Achacachi, del movimiento de los ayllus, incluso de los chapareños, ya no tiene sentido, aunque sí para las altas dirigencias sindicales.

A su vez hay que decir que el MAS como sigla o “partido” no tiene sentido de realidad para que proyecte discurso, nuevos liderazgos, organizada autocrítica, sino que éste ha sido sometido al entorno blanco-mestizo y al Jefe Único, Evo Morales, y al Jefe Real, García Linera. Y para el colmo de la degeneración ética y política, hoy participan del gobierno altos y notables agentes anti-indígenas y pro-neoliberales que en su momento han hecho tambalear incluso a la propia la Asamblea Constituyente. Nos referimos a esta última para dejar en constancia real y empírica de cómo un gobierno nacido de las entrañas de la lucha social por un nuevo país, por nuevas instituciones sociales y estatales, hoy sucumbe inconteniblemente ante los usos y costumbres del viejo estado colonial republicano.

Entonces la pregunta es: ¿por qué el gobierno de Evo-García que se autoproclama aún de revolucionario tiene gente que en su momento ha sido profundamente anti-proceso de cambio, anti-revolucionaria y anti-indígena? ¿Cómo entender que ex militantes de Podemos de Jorge Quiroga Ramírez trabajen hoy en el gobierno de Evo-García? Además, ¿cómo entender que gente con acusaciones de corrupción como el de la UPEA funja hoy como asesor general del Viceministerio de Descolonización? También hay que preguntarse ¿por qué gente extranjera hoy son los grandes representantes “intelectuales” del gobierno, caso Katu Arkonada y toda una red de amigos “internacionalistas”? Por eso sostenemos que el gobierno del MAS está en un franco proceso y abierta degeneración.

En principio, ¿qué entender por degeneración? La palabra degeneración alude a un hecho contrario de lo que se consideraba era muy bueno, resaltante, extraordinario, revolucionario, maravilloso. Pero ese hecho maravilloso se convierte hoy en lo contrario de aquello en sentido de que su maravillosa condición se descompone, se desconfigura radicalmente, cae la imagen de lo revolucionario, por ejemplo, del valor supremo de un hombre o mujer. Se vuelve simplemente lo que llamaríamos un villano, un deforme, un anti, porque la figura que la constituía como tal no existe y sus valores se desvanecen en el espacio y tiempo del NO. Es decir, en los calificativos de no sirve, es traidor, es descarado, es antiético, falto de seriedad, etc. etc.

Esa es la degeneración de un régimen que para nuestro caso además es rauda, se produce en poco tiempo de su existencia, y sin los logros estructurales sustanciales. Por ello habría que decir que sin fundamento ético un régimen inevitablemente va a caer dado que la política está hecha de valores de coherencia, de concretitud, de los hechos hablados a hechos realizados, particularmente en los momentos extraordinarios. Un régimen abiertamente neoliberal de ayer cayó por ello mismo, además por las crisis económicas que lo envolvía.

Esta crítica se ubica en un tiempo y espacio donde vivimos, un contexto de una gran disponibilidad social e histórica, posiblemente como nunca antes, para refundar en lo fáctico la historia social de este país frente a la historia escamoteada. Pues no estamos ante un régimen del MIR o ADN o un posible MSM a quienes les viene adjunto que son representantes el viejo orden social y los intereses de los grupos dominantes.

Así el proceso que denominamos Proceso de Cambio es un proceso que tiene a sus activos anti-proceso hoy en funciones de gobierno. Es decir, gentes que se oponían radicalmente a la transformación social y estatal hoy fungen de analistas, asesores, funcionarios medios y altos de un gobierno que dice ser la representación del Proceso de Cambio, y que sin embargo aparece como la mejor reproducción de la ontología del poder colonial y republicano. Entre paréntesis se puede decir que la gran contradicción de las revoluciones se debe a que los hombres-mujeres están constituidos por los procesos históricos reales y somos producto de ello. Y desde ese lugar luego pensamos y actuamos.

Bajo esa condición, la lengua muchas veces es un gran artificio para ocultar, por ejemplo, esta construcción ontológica del poder. Además la lengua española en el contexto neocolonial como Bolivia sirve para encubrir más que para aclarar o decir la realidad. Parafraseando a Silvia Rivera podríamos decir que esta es una forma trágica de enunciar o nombrar el mundo porque no se nombra las cosas como son sino fundamentalmente encubriéndolas, oscureciéndolas y por tanto es un acto primigenio de engaño y fraudulencia.

En ese contexto, pues, todo descaro y toda incoherencia pública son válidos y además tiene su realidad porque eso marca las relaciones de poder y las dinámicas socioeconómicas. Hoy está muy presente en Bolivia la frase “viveza criolla”. Toda mentira, todo descaro público, todo asalto a la verdad, es un hecho normal y además es premiado. Si la crítica que nació desde el mundo de los pueblos indios expresada en el indianismo y katarismo en una de sus partes es y ha sido contra esto, si sabíamos que el problema es colonial al que hay que desmontar, entonces ¿dónde está la descolonización mental e institucional de la sociedad y del Estado? Sin duda los hombres-mujeres no son sólo instrumentos de un proceso sino constructores de dicho proceso o finalmente sus degeneradores como en el presente caso. Esto ni siquiera se explica por una línea estratégica de “incluir” a los detractores como forma de ganar a los antis.

Varios casos son parte de esta constatación. El ex vocero de Podemos José Antonio Aruquipa, sin descuido lingüístico ni en lo mínimo ético, dijo que “no recuerdo eso” cuando los periodistas le preguntaron en qué quedaban sus descalificaciones al Presidente Morales, al que llamaba “dictador” y “autoritario”. Hoy éste trabaja en el Ministerio de Comunicaciones. Recordar que Podemos era la expresión de la oligarquía paceña y boliviana que se opuso a la construcción de una nueva realidad social y política mediante la Asamblea Constituyente. En un “giro” doble, Aruquipa ha sido en principio asesor de la Campaña de Elizabeth Salguero para las elecciones municipales de diciembre de 2009 en la ciudad de La Paz. En esa oportunidad la misma candidata del MAS dijo sin el menor cuidado lingüístico:

“Va a (mis) reuniones (José Antonio Aruquipa), como va mucha gente, no es mi asesor, ni elabora mis discursos, (pero) me parece una persona inteligente; por otro lado, tengo muchas personas que incluso han sido del MSM (Movimiento Sin Miedo) que vienen a las reuniones y nos proponen temas o ideas como lo hacen otras organizaciones sociales; yo no cierro la puerta a nadie”. Y argumentó: “Yo no tengo porqué negar (que él asiste a reuniones) como muchas otras personas y si la gente tiene derecho a evolucionar en cuanto a su posición política me parece muy bien”[1]. Ese hecho u otro fueron calificados de inteligente.

De su parte, Aruquipa sostuvo que apoya el proceso de cambio: “Apoyamos a esta revolución, a este proceso de cambio liderado por el Presidente Evo Morales. No es transfugio político, porque Podemos fue etapa ya concluida que pertenece a una fase del pasado”[2]. Y para dejar más claro aún esta acción, la jefa de bancada de ese entonces del MAS Rebeca Delgado le dio bienvenida: “Es bienvenido a este proyecto, que es incluyente”. Este es un caso más de los muchos otros. Ahora estos personajes, así como atacaban con pasión la lucha social, hoy son capaces de “defender” con esa misma pasión al gobierno. ¿Eso valioso?

Otro caso es el del ex rector de la UPEA Javier Tito Espinoza[3], acusado de ser cercano a ADN del ex dictador Hugo Banzer Suarez. En diciembre de 2012 aparece en un evento público como Asesor General del Viceministerio de Descolonización. Pues Tito estuvo en la cárcel por el desfalco de aproximadamente 18 millones de bolivianos a la naciente UPEA. Por ese motivo ha sido condenado a cuatro años de cárcel en San Pedro[4]. ¿Cómo entender que alguien acusado de corrupción en una Universidad pública hoy es asesor general? Este es un hecho que demuestra los grados de degeneración radical del gobierno Morales-García. Debemos recordar que Javier Tito había dirigido el rectorado en paralelo a la legítima UPEA con el apoyo de las instancias de gobierno de Jorge Quiroga Ramírez. La UPEA de Tito funcionando en Villa Dolores mientras que la UPEA legítima lo hacía en Villa Esperanza.
A esto se suma, lo que ya es un gran escándalo, los actos de corrupción de la red de extorsión que nos develan una y otra vez que el gobierno neoMNRista echa agua por todos lados. En ese sentido es un gobierno indefendible y además trágico, pese a los buenos logros en el campo económico. ¿Es posible con gente con grandes experiencias de corrupción y el descaro olañetista (Casimiro Olañeta) encarar una lucha frontal contra del sistema colonial/moderno del Estado boliviano corrupto?

A su vez hay que volver a preguntarnos si todavía trabaja Carlos Börth, militante de Podemos, otro connotado y furibundo anti-Masista, como asesor del ministro Carlos Romero. Ambos publicaban libros juntos en 2009[5]. Recordar que Börht ha sido ex Prefecto de Oruro por ADN y Senador por Podemos. Hoy Börht funge o fungía como un gran “analista” del Estado Plurinacional desde la Fundación Boliviana de Democracia Multipartidaria (FBDM)[6], junto con Gustavo Pedraza (su director a.i.). Es entrevistado por el periódico el Cambio para que diga que “las elites bloquearon la Constituyente”[7] ¿Cómo alguien que se opuso al Estado Plurinacional hoy puede ser su analista? Al parecer sigue esta línea el propio ex presidente de Bolivia Jaime Paz Zamora del MIR[8], pues el propio Presidente Morales ha ido a “visitarlo” a Tarija. ¿Para qué lo hizo? ¿Es para sellar un posible co-gobierno en función de la riqueza del Gas y del Petróleo que tiene Tarija? En su momento se conjeturó que el hijo de Paz sería o candidato a gobernador por Tarija o a la Asamblea Plurinacional. Y al parecer no estaría fuera de esta lógica el propio ex Alcalde de La Paz, Juan del Granado, que es compadre de Evo Morales y Félix Cárdenas.

La lista se acrecienta más. Muchos ex MSM o formalmente de MSM hoy son parte central del gobierno del MAS. Para nombrar sólo a Pablo Groux, Ministro de Culturas. Si esto es cierto, las denuncias de su líder en contra del MAS, más que develar hechos, ensombrece y muchas de esas “denuncias” hacen un gran favor al gobierno porque éste luego ataca, por ejemplo, a los indígenas de TIPNIS, acusándolos de derechistas. La política es un juego maquiavélico, eso lo sabemos todos, pero aquí el descaro es la norma. En fin, este es un hecho tan propio del sistema político boliviano que no ha sido afectado en lo mínimo por el gobierno “revolucionario”.

A este grupo se suman activistas extranjeros como Katú Arkonada que hoy es el “gran” analista internacional del Proceso de Cambio boliviano[9]. ¿Quién es Arnonada? Es un español nacido en Bilbao, España, y trabaja en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia. Katu habla a nombre de la lucha de los pueblos indios al que los españoles le han ensombrecido su historia. En uno de sus artículos de evaluación del año 2012, sostiene que el gobierno ganó en el TIPNIS con legitimidad.

“El 2012 sin ninguna duda ha sido el año de la consulta en el TIPNIS, el año donde probablemente el gobierno perdió una batalla internacional contra una gran estrategia de marketing diseñada en las oficinas de cierta oposición y algunas ONGs, pero ganó la guerra por la legitimidad en Bolivia. El resultado es contundente y no deja lugar a dudas, de las 58 comunidades consultadas (84% de las mismas pues 11 se negaron a participar en la consulta), 55 de ellas (79%) aprobaron la construcción de la carretera”[10]. Es decir, la victoria se entiende solamente en la unidimensional lógica liberal de porcentajes de mayorías y minorías. Y no cuenta la propia lógica de consensos y debates abiertas para tratar un tema. Esto es simplemente un colonialismo hispano del siglo XXI.

Y luego argumenta para contradecirse el analista que el buen vivir es para construir una forma comunitaria y ecológica con la Madre Tierra. “[Para] Vivir Bien… se alcanza de forma colectiva, complementaria y solidaria, integrando en su realización práctica entre otras dimensiones, las sociales, las culturales, las políticas, las económicas, las ecológicas y las afectivas, para permitir el encuentro armonioso entre el conjunto de seres, componentes y recursos de la Madre Tierra”[11].

En una entrevista con el Vicepresidente García le hace una pregunta dirigida o de amigos, junto a Ricardo Bajo de Le Monde Diplomatique: “LMD: ¿La consulta previa es una herramienta de construcción de la plurinacionalidad?[12] Y el Vicepresidente responde con un sí. Luego en otra parte del artículo citado sostiene: “La construcción de un Estado Plurinacional en Bolivia es el reflejo de un proceso histórico que debe responder a los intereses de las clases populares y sectores subalternos que primero resistieron 500 años y después disputaron el poder para construir una alternativa al Estado moderno capitalista”[13]. ¿Cuál es el dato fáctico para la construcción de una alternativa al Estado capitalista hoy en Bolivia?

En resumen, ya no sólo son contradicciones como consuelo, al que recurría una y otra vez el gobierno de sus grandes hierros sino hoy vivimos un momento plenamente degenerativo y con el plus de los ventrílocuos que hablan a nombre de los otros. Estos son los “nuevos” entretelones del nuevo régimen de poder en Bolivia.

Notas:
[5] Junto con Carlos Romero publicó el libro: Del conflicto al diálogo, Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria, 2009 -358 páginas. No es solo un libro las que publicaron juntos sinos varios.
[6] Börth es de origen alemán e hijo de inmigrantes por la minería a Oruro, ver: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/encierro-marco-vida_0_1566443398.html (02/01/03).
[7] Normalmente en este medio de comunicación no escriben los críticos al gobierno, ver:http://www.cambio.bo/politica/20120807/%C2%93elites_bloquearon_la_constituyente%C2%94_76714.htm(20/12/12).
[8] Rolando Carvajal, ver en: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2012112804 (28/11/2012).
[9]Ver en este enlace sus comentarios de lo que él llama el gran proceso alternativo al capitalismo,http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Katu%20Arkonada&inicio=0 (31/12/12).


--
Pablo Mamani R.
Responsable de Revista Willka
Estudios Latinoamericanos, UNAM-México
(0155) 5523043047 México 
(00591) 67182560 Bolivia

Escribenos a SODEAL-BO:

Escribenos a SODEAL-BO: